Le differenze tra società in house e miste
La differenza tra la società in house e la società mista è data dal fatto che la prima agisce come un vero e proprio organo dell’amministrazione dal punto di vista sostanziale, mentre la seconda, in cui il socio privato è scelto con una procedura a evidenza pubblica, presuppone la creazione di un modello nuovo, nel quale interessi pubblici e privati trovino convergenza.
Notizie e documenti sull'argomento sono disponibili nel menù: Gestione dell'ente-Finanza Locale
Il modello procedimentale ex art. 67 del d.P.R. n. 268/1987 rimette alla valutazione ex ante dell’ente locale, con specifico riferimento all’assenza di conflitto di interessi, la scelta di far assistere il dipendente da un legale di comune gradimento, per cui non è in alcun modo riconducibile al contenuto della predetta norma la pretesa… di ottenere il rimborso delle spese del patrocinio legale a seguito di una scelta del tutto autonoma e personale nella nomina del proprio difensore.
Sul sito dell’Agenzia per l’Italia digitale è disponibile la nuova applicazione Obiettivi di accessibilità, che consente alle pubbliche amministrazioni di redigere e pubblicare gli obiettivi di accessibilità annuali. La nuova applicazione sostituisce il precedente “Modello B”: sono comunque fatti salvi gli obiettivi di accessibilità 2016 già pubblicati nella precedente modalità. 
Con la deliberazione del 2016, la Corte dei conti, Sezione regionale di controllo per il Piemonte, risponde al quesito (assunzione a bilancio del Comune del piano di riparto del deficit di liquidazione della partecipata), che rientra nella fattispecie dell’accollo da parte del Comune del debito altrui.
L'accordo sul Fondo di solidarietà comunale del 24 marzo scorso presso la Conferenza Stato-Città consente di rendere nota a tutti i Comuni la quantificazione delle principali risorse provenienti da assegnazioni statali in tempi compatibili con il termine per la deliberazione dei bilanci di previsione che resta fissata al 30 aprile 2016. Nelle prossime ore verranno pubblicati i dati a cura del Ministero dell'Interno.
La mancata adozione del Codice di comportamento è responsabilità ascrivibile, non solo del Responsabile della prevenzione della corruzione, ma anche al Sindaco e agli assessori comunali.
